Kümnes - Mis ma arvan IT proffidest
Milline peaks olema IT proff aastal 2017 või noh üldse.
Püüan ise oma töösse suhtuda professionaalselt ja ootan seda ka oma tiimi liikmetelt. Muidugi on meil erinev nägemus sellest ja see ongi normaalne, seega ei saa määratleda mingit lõplikku listi eeldustest, omadustest, oskustest.
Inimene areneb koguaeg ja tema prioriteedid muutuvad, mis ongi normaalne. Kui algaja spetsialist väärtustab rohkem oma teadmisi ja pädevust ja püüab neid arendada (ja müüa), siis kogenud spetsialist teab, et sellest ei piisa, et olla proff. Vaid vajalikest teadmistest ei piisa, peab oskama neid ka kasutada, efektiivselt.
Teadaolevalt on iga äri aluseks on kasumi teenimine, seda ka IT-s, seega ka IT profi eesmärk on siiski kasumi teenimine, mitte "edevate lahenduste loomine". Alguses ma seda väga ei mõistnud, aga ajapikku on selle mõistmisest palju kasu olnud. Ühelt poolt me võime luua kliendile täpselt seda, mida ta tellib, aga ... see ei pruugi olla parim lahendus talle, kuigi ta võib olla sinna panustanud vägagi palju.
Ma arvan, et IT proff peab suutma olla "projekti lojaalne", siin võivad paista teatud määral "käärid" nii kliendi kui ka tööandja poole, kes kohe seda ei mõista. Samas peab seda tegema paindlikult, nii, et klient mõistab uusi võimalusi ja oskab neid prioritiseerida, ka tööandja peaks käituma paindlikult, sest lepingus kokkulepitud töö tulemid ja metoodika ei pruugi parimat lahendust tuua, seega "ei müü" see projekt iseennast edasi.
Puutun palju kokku olukordadega, kus ei mõisteta, et AS-IS lahendus on oma aja ära elanud ja odavam ja tulevikku arvestades parim oleks uus lahendus teha, säilitades muidugi ka uues olemasolev AS-IS funktsionaalsus. Olemasolev AS-IS lahenduse saamine selliseks, et see sobib TO-BE loomiseks, võib osutuda kallimaks ja töömahukamaks kui nullist TO-BE loomine. Vahest pushitakse igalt poolt peale, et teeme selle AS-IS-i nii nagu ta on, ärme seda parem torgi. Lihtsate näidetega saab tõestada, et AS-IS-i ümbertegemine võtab rohkem aega kui sama funktisonaalsuse loomine TO-BE-ga koos. Läksin nüüd hoogu ühe näitega, püüan korrektsem olla.
IT projekti tiimis ongi palju erinevaid spetsialiste ja neil kõigil võivad olla erinevad pädevused, arusaamad, isikuomadused, eesmärgid. Kõik ei peagi nägema "suurt pilti", aga tiim peab saavutama sünergia, mis töötab ja aitab luua lisaväärtust ja saavutada ühiseid eesmärke. Projektijuht, analüütik, arhitekt, programmeerija, testija ja võib-olla veel keegi. Neile kõigile ongi erinevad nõudmised selleks, et olla proff, aga lisaks sellele (tavaliselt siis spetsialisti pädevus) peavad nad olema meeskonna liikmed ja mõistma oma osa kogu tiimis. See muutub ühe olulisemaks parimate tulemuste saavutamiseks.
Sünergia saavutamine nii tiimi sees kui ka kliendiga suheldes on võimalik vaid avatud ja toetava suhtlemisega, sa pead olema positiivne ja uskuma, et projektid täidavad oma eesmärke, isegi, kui Sa ise arvad, et mitte. (Vähe segane jutt, eks ole :) Lõppude lõpuks peab klient ise otsuseid tegema ja kõik tema otsused on õiged, kui tal on piisavalt informatsiooni nende tegemiseks. Ka siis kui projekt hoopis lõpetatakse, et sellega jätkata ka tulevikus. See ei pruugi olla "feilimine", vaid õige otsus, kui näiteks projekti eesmärk oli algselt valesti püstitatud.
Väga suur osa selles, et olla profesionaalne, on ka vaistul, mis kasvab kogemusi omandades, aga võib olla ka loomulik anne. Palju liigset tööd jääb seetõttu ära. Ning väga oluline on omadus leida "lihtsaid" lahendusi. Olen mitu korda kokku puutunud sellega, et mõned tiimi liikmed ei suuda hinnata "lihtsaid, mittestandartseid" lahendusi : "See on ju nii lihtne. Igaüks tuleks selle peale". Paraku osatakse seda mõista alles siis, kui ise lihtsat lahendust otsides leitakse keerulisem. Aga see võib olla ka ainult minu kiiks või siis väärtuslik vaid analüütikule, kuigi usun, et nendest omadustest on palju kasu ka tiimi teistele liikmetele.
Tänaseks lõpetan oma mõtteterad IT proffidest.
Püüan ise oma töösse suhtuda professionaalselt ja ootan seda ka oma tiimi liikmetelt. Muidugi on meil erinev nägemus sellest ja see ongi normaalne, seega ei saa määratleda mingit lõplikku listi eeldustest, omadustest, oskustest.
Inimene areneb koguaeg ja tema prioriteedid muutuvad, mis ongi normaalne. Kui algaja spetsialist väärtustab rohkem oma teadmisi ja pädevust ja püüab neid arendada (ja müüa), siis kogenud spetsialist teab, et sellest ei piisa, et olla proff. Vaid vajalikest teadmistest ei piisa, peab oskama neid ka kasutada, efektiivselt.
Teadaolevalt on iga äri aluseks on kasumi teenimine, seda ka IT-s, seega ka IT profi eesmärk on siiski kasumi teenimine, mitte "edevate lahenduste loomine". Alguses ma seda väga ei mõistnud, aga ajapikku on selle mõistmisest palju kasu olnud. Ühelt poolt me võime luua kliendile täpselt seda, mida ta tellib, aga ... see ei pruugi olla parim lahendus talle, kuigi ta võib olla sinna panustanud vägagi palju.
Ma arvan, et IT proff peab suutma olla "projekti lojaalne", siin võivad paista teatud määral "käärid" nii kliendi kui ka tööandja poole, kes kohe seda ei mõista. Samas peab seda tegema paindlikult, nii, et klient mõistab uusi võimalusi ja oskab neid prioritiseerida, ka tööandja peaks käituma paindlikult, sest lepingus kokkulepitud töö tulemid ja metoodika ei pruugi parimat lahendust tuua, seega "ei müü" see projekt iseennast edasi.
Puutun palju kokku olukordadega, kus ei mõisteta, et AS-IS lahendus on oma aja ära elanud ja odavam ja tulevikku arvestades parim oleks uus lahendus teha, säilitades muidugi ka uues olemasolev AS-IS funktsionaalsus. Olemasolev AS-IS lahenduse saamine selliseks, et see sobib TO-BE loomiseks, võib osutuda kallimaks ja töömahukamaks kui nullist TO-BE loomine. Vahest pushitakse igalt poolt peale, et teeme selle AS-IS-i nii nagu ta on, ärme seda parem torgi. Lihtsate näidetega saab tõestada, et AS-IS-i ümbertegemine võtab rohkem aega kui sama funktisonaalsuse loomine TO-BE-ga koos. Läksin nüüd hoogu ühe näitega, püüan korrektsem olla.
IT projekti tiimis ongi palju erinevaid spetsialiste ja neil kõigil võivad olla erinevad pädevused, arusaamad, isikuomadused, eesmärgid. Kõik ei peagi nägema "suurt pilti", aga tiim peab saavutama sünergia, mis töötab ja aitab luua lisaväärtust ja saavutada ühiseid eesmärke. Projektijuht, analüütik, arhitekt, programmeerija, testija ja võib-olla veel keegi. Neile kõigile ongi erinevad nõudmised selleks, et olla proff, aga lisaks sellele (tavaliselt siis spetsialisti pädevus) peavad nad olema meeskonna liikmed ja mõistma oma osa kogu tiimis. See muutub ühe olulisemaks parimate tulemuste saavutamiseks.
Sünergia saavutamine nii tiimi sees kui ka kliendiga suheldes on võimalik vaid avatud ja toetava suhtlemisega, sa pead olema positiivne ja uskuma, et projektid täidavad oma eesmärke, isegi, kui Sa ise arvad, et mitte. (Vähe segane jutt, eks ole :) Lõppude lõpuks peab klient ise otsuseid tegema ja kõik tema otsused on õiged, kui tal on piisavalt informatsiooni nende tegemiseks. Ka siis kui projekt hoopis lõpetatakse, et sellega jätkata ka tulevikus. See ei pruugi olla "feilimine", vaid õige otsus, kui näiteks projekti eesmärk oli algselt valesti püstitatud.
Väga suur osa selles, et olla profesionaalne, on ka vaistul, mis kasvab kogemusi omandades, aga võib olla ka loomulik anne. Palju liigset tööd jääb seetõttu ära. Ning väga oluline on omadus leida "lihtsaid" lahendusi. Olen mitu korda kokku puutunud sellega, et mõned tiimi liikmed ei suuda hinnata "lihtsaid, mittestandartseid" lahendusi : "See on ju nii lihtne. Igaüks tuleks selle peale". Paraku osatakse seda mõista alles siis, kui ise lihtsat lahendust otsides leitakse keerulisem. Aga see võib olla ka ainult minu kiiks või siis väärtuslik vaid analüütikule, kuigi usun, et nendest omadustest on palju kasu ka tiimi teistele liikmetele.
Tänaseks lõpetan oma mõtteterad IT proffidest.
Comments
Post a Comment